«عيب مصنعي» في مطحنة توابل يتسبب في بتر إصبع ربة منزل

تعويض عن إصابة خطيرة بسبب مطحنة توابل: قصة ربة منزل في أبوظبي تُسلط الضوء على سلامة الأجهزة المنزلية

في واقعة أثارت نقاشاً حول مسؤولية الشركات المصنعة وموردي الأجهزة المنزلية، قضت محكمة أبوظبي للأسرة والدعاوى المدنية والإدارية بتعويض ربة منزل عن إصابة بالغة نتجت عن عيب في مطحنة توابل كهربائية. فقد تعرضت المدعية لبتر في أحد أصابع يدها أثناء استخدامها للجهاز، مما ألحق بها أضراراً جسيمة مادية ونفسية. هذه القضية ليست مجرد مطالبة بتعويض، بل هي دعوة لتعزيز معايير السلامة في المنتجات التي تدخل منازلنا يومياً. وتبرز أهمية فحص الأجهزة المنزلية قبل استخدامها، والتأكد من سلامتها.

تفاصيل القضية: إصابة خطيرة ومطالبة بالتعويض

أقامت ربة المنزل دعوى قضائية ضد شركة الأجهزة المنزلية والمعرض الذي باعت لها مطحنة التوابل، مطالبةً بتعويض قدره 250 ألف درهم. شملت المطالبة تعويضاً عن الأضرار المادية الناجمة عن الإصابة، بالإضافة إلى تعويض عن الأضرار الأدبية والنفسية التي لحقت بها نتيجة الحادث المؤلم. كما طلبت المدعية، احتياطياً، فحص المطحنة من قبل لجنة متخصصة للتأكد من عدم وجود أدوات أمان وحماية كافية للمستخدمين.

أكدت المدعية في دعواها أنها اشترت المطحنة من المعرض وأنها هي المستخدم الفعلي للجهاز. وبينت أن الإصابة وقعت أثناء الاستخدام العادي وبسبب عيب في تصميم المطحنة. وقد قدمت صورة من التقرير الطبي الذي يثبت عملية البتر وفاتورة شراء الجهاز كدليل على ادعاءاتها.

دفاع المدعى عليهما ورد المحكمة

قدم وكيل المدعى عليه الثاني (المعرض) مذكرة مطالبًا بعدم قبول الدعوى لسببين رئيسيين: الأول، أن الدعوى رفعت ضد غير ذي صفة، حيث أن المعرض مجرد بائع وليس مصنعاً. والثاني، أن فاتورة الشراء صادرة باسم شخص آخر، وبالتالي لا يوجد ارتباط مباشر بين المدعية والجهاز المشتراة. ولكن المحكمة رفضت هذا الدفع، مشيرة إلى أن شراء المطحنة من المعرض يمنح المدعية الحق في مقاضاته، ويبقى للمعرض الحق في الرجوع على الشركة المصنعة إذا ثبتت مسؤوليتها.

وبينما طالب وكيل المدعى عليه بعدم صحة ووثبوت الدعوى، أثبت تقرير الطبيب الجنائي أن الإصابة كانت نتيجة انحشار إصبع المدعية في المطحنة، وأنها أدت إلى عاهة مستديمة بنسبة 5% من قوة اليد اليمنى. بالإضافة إلى ذلك، كشف تقرير الخبرة الكهربائية المنتدبة من المحكمة عن وجود قصور في الحماية الميكانيكية للمطحنة مقارنةً بالأجهزة المنافسة الأخرى في السوق. وأشار التقرير إلى أن الحادث “ممكن فنياً” نتيجة لتداخل بين سوء الاستخدام المحتمل وضعف نظام الإغلاق والحماية في الجهاز.

حكم المحكمة: تعويض عادل ومسؤولية مُثبتة

بعد دراسة كافة الأدلة والتقارير المقدمة، حكمت المحكمة بإلزام المدعى عليهما (الشركة المصنعة والمعرض) بدفع مبلغ 25 ألف درهم لربة المنزل كتعويض عن الأضرار التي لحقت بها. كما ألزمتهما بدفع رسوم ومصروفات الدعوى.

أكدت المحكمة في حيثيات حكمها على وجود خطأ من جانب المدعى عليهما أدى إلى الإصابة، وأقرت بوجود علاقة سببية بين هذا الخطأ والضرر الذي لحق بالمدعية. ورأت المحكمة أن الإصابة من نوع الإصابات التي لا تقدر بثمن، وأن تقدير التعويض يقع على عاتقها كـ “حكومة عدل”. مع التأكيد على أهمية فحص الأجهزة الكهربائية قبل استخدامها لضمان السلامة.

أهمية هذه القضية ودروس مستفادة

هذه القضية تحمل العديد من الدروس الهامة للمستهلكين والشركات المصنعة على حد سواء. أولاً، يجب على المستهلكين توخي الحذر عند استخدام الأجهزة المنزلية، واتباع التعليمات المرفقة بها بدقة. ثانياً، تقع على عاتق الشركات المصنعة مسؤولية توفير منتجات آمنة وخالية من العيوب التي قد تؤدي إلى إصابات.

بالإضافة إلى ذلك، تُظهر هذه القضية أهمية وجود آليات فعالة لحماية المستهلك، وقضاء عادل ينصف المتضررين. يجب على الجهات الرقابية تشديد الرقابة على المنتجات المستوردة والمحلية، والتأكد من مطابقتها لمعايير السلامة والجودة. كما ينبغي على المستهلكين الإبلاغ عن أي عيوب أو مخاطر يكتشفونها في المنتجات التي يشتريونها.

وأخيراً، لا يمكن تجاهل أهمية التوعية بمخاطر الأجهزة المنزلية المعيبة، وكيفية الوقاية منها. من خلال نشر الوعي، يمكننا المساهمة في بناء مجتمع أكثر أماناً وحماية للمستهلكين.